Workouts : Menno Henselmans Réponses: Comment pouvez-vous dire si vous avez une bonne génétique de construction musculaire?

    1518

    Menno Henselmans Réponses: Comment pouvez-vous dire si vous avez une bonne génétique de construction musculaire?
     


    Si vous voulez savoir ce que la science dit sur la prédiction de votre potentiel génétique pour gagner du muscle et de la force, alors vous voulez lire cette interview avec Menno Henselmans

    Key Takeaways

    1. La génétique dicte environ 50% de votre capacité à
    2. Peu importe que votre génétique soit «mauvaise» pour gagner du muscle et de la force, tout le monde peut faire des progrès significatifs avec le bon régime et plan d'entraînement.
    3. Vous ne pouvez pas prédire à quoi ressemblera votre corps Une fois que vous avez atteint votre potentiel génétique, concentrez-vous donc sur la façon de devenir aussi grand et fort que possible et de vous maigrir.

    Combien de muscles pouvez-vous gagner naturellement ?

    À quelle vitesse pouvez-vous espérer des résultats? de votre plan d'entraînement de la force ?

    À quoi pouvez-vous espérer ressembler après plusieurs années de dur entraînement?

    Nous nous sommes tous demandés ces questions, et il est remarquablement difficile de trouver directement un

    Certaines personnes disent que peu importe ce que vous faites, il y a un plafond absolu à la quantité de muscle que vous pouvez construire, et il est probablement inférieur à ce que vous pensez.

    D'autres disent que c'est un non-sens.

    Le taux croissant d'utilisation de stéroïdes n'aide pas non plus, parce que si certains gars sont tellement énormes qu'il est peu question de savoir s'ils sont " natty ," de nombreux toxicomanes ne sont pas si faciles à repérer et à égarer dans leurs attentes personnelles. "

    Pour aider à aller au fond de tout cela, j'ai interviewé un coach de culturisme, un écrivain, et le chercheur Menno Henselmans de BayesianBodybuilding.com .

    Si vous vous demandez comment votre génétique influence les choses comme la vitesse à laquelle vous pouvez gagner du muscle et de la force, comment vous pouvez finalement obtenir , comment vos muscles se développent, et plus, alors vous allez aimer cette interview.

    Voici Menno qui brise tout ça ...

    (Plutôt écouter cette interview à la place? Cliquez sur le bouton de lecture ci-dessous.)

    [embedded content]

    Mike Matthews: L'une des questions que je reçois le plus fréquemment est: «Dans quelle mesure la génétique affecte-t-elle la rapidité avec laquelle vous pouvez gagner du muscle et de la force?»

    La question de suivi est habituellement: «D'accord, alors, quelles sont les attentes réalistes pour quelqu'un qui entre dans l'haltérophilie en particulier?»

    Je comprends cela de beaucoup de gars qui sont nouveaux, parce que, vous savez, ils sont sur Instagram et ils regardent toutes ces personnes différentes, et ils ne savent pas ce que sont les médicaments, ce qui n'est pas les médicaments et ils ne savent pas ce qui est réel, et ce qui n'est pas réel en termes de ainsi de suite. Je pense donc que c'est un bon point de départ

    Menno Henselmans: En commençant par votre première question. Quelle est la part de la génétique dans la quantité de muscle que vous pouvez gagner? Quelle est la force que vous pouvez obtenir?

    Maintenant, pour quantifier combien, les chercheurs, pour ce genre de questions, ils expriment souvent quelque chose comme un coefficient héréditaire, qui est grossièrement interprété comme le pourcentage que votre génétique affecte vos résultats.

    Mike: Ok.

    Menno: Donc, vous pouvez y voir combien votre génétique peut prédire, par rapport à d'autres facteurs, comme les facteurs environnementaux. Dans ce cas, étant votre programme d'entraînement votre nutrition votre sommeil toutes ces choses.

    Mike: Bien sûr.

    Menno: Et ici, on voit qu'il y a une influence très, très significative. Nous pouvons commencer avec ça. En fait, au point de vue de la recherche, nous avons des gens qui sont considérés comme non-répondeurs parce que, dans un programme d'entraînement donné, ils ne développent aucun muscle ou ne gagnent pas de force.

    Je ne suis pas vraiment en faveur du terme «non-répondeur» parce que, dans toutes mes années d'expérience en tant qu'entraîneur, les durs gagnants et les gens qui ont tout essayé, en tant qu'entraîneur. J'ai beaucoup de gens qui ont eu 5 entraîneurs différents, et ils sont comme, "Ok, c'est fondamentalement la dernière tentative que je vais faire".

    Ce que j'ai vu, c'est que j'ai eu 1 personne qui ne pouvait vraiment pas gagner plus de muscle. Il pourrait perdre du gras, il pourrait gagner un six pack il pourrait construire une certaine force au moins, mais en termes de croissance musculaire, il était juste, il était si petit qu'il était déjà de niveau intermédiaire, donc certainement pas -

    Mike: Ouais, j'allais dire, parce que tu viens de le dire, alors je ne ...

    Menno: Ouais. Donc je ne suis pas vraiment convaincu de la présence de "non-répondeurs" complets, mais au moins nous les voyons dans la recherche, et c'est probablement parce qu'ils n'ont pas répondu à ce programme donné.

    ] → Le Guide du Hardgainer sur la croissance musculaire garantie

    Mike: Plus, vous savez, la période de temps, et aussi comment les résultats sont-ils mesurés? Je veux dire, ils sont ...

    Menno: Oui. Exactement, donc. Et nous savons que différentes personnes réagissent mieux aux différents programmes. Nous pouvons entrer dans cela aussi.

    Mike: Oui, c'est un bon point. Nous devrions en parler

    Menno: Oui. Nous avons ces gens qui, au moins à travers ce programme donné, ils ne répondent pas, et d'autres personnes que nous voyons des taux d'augmentation dans ce genre d'études de 2, 3 fois je pense.

    Nous avons des gens qui gagnent 250% de force, ce qui est énorme, donc ils sont plus que doublant leur niveau de force . D'autres personnes, ils ne gagnent vraiment rien. Nous avons cet énorme écart. C'est un fait.

    Mais si nous regardons le coefficient héréditaire, nous voyons qu'il est autour de 50%, et je pense que pour l'obésité les estimations les plus récentes sont plus proches de 40%. les gènes expliqueraient 40% de ceux qui obèses et ceux qui ne l'obtiennent pas.

    C'est en fait moins, 40%, que ce que nous voyons dans la plupart des autres recherches, parce que pour des gens qui ne le savent pas, je viens d'un J'ai fait la transition de Business Consulting à un poste de coach en ligne, et je connais donc beaucoup d'autres domaines de recherche.

    Je sais que dans la plupart des autres domaines , 50% est en fait la normale. En fait, c'est juste considéré comme une moyenne normale. Ce qui est un peu, presque, semble trop fortuit, n'est-ce pas? Vous avez des facteurs environnementaux et vous avez des facteurs génétiques, et il semble que -

    Mike: Oui, il y a juste un équilibre.

    Menno: Oui, c'est à peu près un à une. C'est environ 50/50. Cela semble être une coïncidence, mais c'est vrai pour une tonne de choses, y compris, par exemple, votre personnalité.

    Dans cette ligne, vous pouvez vous faire dégoûter par votre génétique en termes de musculation que vous pouvez passer à travers pour votre intelligence, ou votre personnalité, ou votre taille. Tout autre facteur.

    Dans cette ligne, vous savez, ce n'est pas si grave. Mais nous ne voyons que ces énormes variantes, et je pense que les gens pensent peut-être un peu trop, parce qu'ils regardent les valeurs aberrantes extrêmes, non?

    Ils entendent parler de ces non-répondeurs, puis ils pensent à des histoires comme , le plus célèbre que je pense qui a été vérifié, est Andy Bolton . Je l'utilise souvent comme exemple dans mon cours de PT, comme un exemple de la plus extrême aberration, parce que je pense qu'il squatté je pense qu'il était de 500 livres.

    La ​​première session, il était en le gymnase ou quelque chose comme la première session, et avec ce 600 livres deadlift bientôt à suivre. C'est juste -

    Mike: Je connais une personne qui est, je veux dire, il n'est pas un monstre, mais son premier deadlift a été, comme, 405, et maintenant un an et demi plus tard, il tire plus de 600+. Qu'est-ce que c'est?

    Menno: C'est bon.

    Mike: Vous le regarderiez, il ressemble à un type normal. Maintenant, il a l'air un peu plus musclé, mais il n'en est pas un ... il n'est pas le mec court et trapu.

    Il a 6'4 "et a l'air plutôt musclé, plutôt musclé, mais on ne le devinerait jamais. Je lui ai dit qu'il devrait aller dans les gymnases et juste faire des paris, il peut juste faire de l'argent de cette façon.

    Menno: Ouais. C'est en fait un autre aspect intéressant de la génétique, c'est combien pouvez-vous prédire en fonction de ce que vous voyez, non? Force, nous savons que la variance est beaucoup plus grande.

    En fait, c'est vraiment simple, pourquoi nous voyons plus de variance pour la force que pour la croissance musculaire, et c'est parce que tout ce qui affecte la croissance musculaire affecte fondamentalement aussi votre force, car étant donné n'importe quel niveau neuronal, j'utilise souvent l'analogie de votre cerveau étant le conducteur et vos muscles étant la voiture de course.

    Donc, étant donné tout niveau de développement neuronal, un plus grand le muscle signifie plus de production de force totale. Spécifiquement, un scientifique dirait qu'une plus grande section transversale, toujours égale, augmente toujours la production potentielle totale de force de ce tissu musculaire.

    Par conséquent, nous voyons que nous avons cette variance dans la croissance musculaire combien de muscle vous pouvez gagner, mais la variance de la force est encore plus grande. Parce que non seulement nous avons ces facteurs morphologiques, comme ils sont appelés, tels que la taille des muscles qui affectent votre force. Nous avons aussi d'autres facteurs morphologiques comme des facteurs biomécaniques.

    Par exemple, l'angle auquel un muscle s'insère sur le tendon. Même une très petite différence dans cet angle ... ou angle de pennation du muscle, par exemple, que vous ne pouvez pas voir du tout, visuellement, en regardant les degrés, cela étant interne ... votre corps peut faire une énorme différence, parce que nous parlons ces angles minuscules, que vous pouvez avoir une légère différence d'angle, qui double l'effet de levier que le muscle a sur un os ou une articulation particulière. Cela signifie essentiellement qu'il peut également doubler la force de sortie, donc vous pouvez avoir ces deux les gens, qui ont exactement la même masse musculaire, et qui ont exactement le même développement neurologique, mais l'un d'entre eux a simplement les points d'insertion des muscles et des tendons sur les os qui rendent cette personne plus apte à ils sont en train de produire la même quantité de force interne, et les muscles font le même genre de travail, mais cela peut être une différence de deux fois dans la sortie de la force externe. C'est-à-dire, ils peuvent soulever deux fois plus de poids, alors qu'ils n'ont qu'à faire la moitié du travail.

    Lecture recommandée:

    Est-ce vraiment le meilleur moyen de gagner du muscle

     menno henselmans muscle génétique de la croissance

    Mike: Bon, et je suppose qu'une simple analogie pourrait être comme le levier et le pivot de ... vous savez, selon la façon dont il est mis en place, la quantité de force qui peut va peut-être être disproportionnellement plus grand en termes de ce qui sort.

    Menno: Oui, c'est tout à fait vrai. Ainsi, vous pouvez également avoir des poulies dans le gymnase, par exemple. Beaucoup de mes clients sont surpris, ils ont un certain exercice. Ils utilisent une certaine poulie de câble, puis à la prochaine session ils utilisent une poulie de câble différente, mais ils ne peuvent pas soulever presque autant de poids.

    Mais, si vous changez juste la quantité de poulies qui peuvent doubler le poids. la résistance. C'est aussi pourquoi, machine work beaucoup de gens demandent, "Qu'est-ce qu'un impressionnant lat press ?" Et ma réponse est, "Il n'y a pas une telle chose", parce que les lat

    Mike: C'est très vrai.

    Menno: - évalue, vous savez, une machine à laquelle vous pouvez à peine appuyer plus que vous pouvez squater et sur une machine différente c'est juste, plusieurs fois. Vous pouvez juste mettre des quantités obscènes de poids là-bas.

    Ensuite, vous avez ces gars-là qui regardent autour, et ils ont quelqu'un d'autre sur la presse de lat, puis ils font les presses lat, et ils sont comme, "Oh oui, je pèse mille livres, "et ils peuvent à peine accroupir trois assiettes à cela.

    Mike: Bien.

    Menno: C'est de la biomécanique, ce n'est pas vraiment force.

    L'autre fait que nous avons cela explique aussi à quel point vous êtes fort, c'est la vitesse. Vous pouvez regrouper cela en tant que facteurs neuronaux.

    C'est comme, à quel point le pilote est avancé? Comment bien le conducteur peut contrôler la voiture? Sens, comment le cerveau peut-il contrôler vos muscles ? Il y a aussi d'autres facteurs périphériques, comme les neurones, à quelle vitesse le signal peut traverser les neurones et atteindre les muscles, mais c'est en grande partie analogue au conducteur et à la voiture.

    Dans quelle mesure le logiciel peut-il contrôler le matériel? Si vous avez, pour les gens de l'informatique, je ne suis même pas sûr si cette analogie est juste parce que je ne suis pas très bon avec les ordinateurs.

    Mais je sais que certaines pièces de matériel, vous pouvez les surpasser, selon comment bien les fonctions du logiciel. Vous pouvez donc avoir le même type de carte graphique, comme du matériel physique, mais si vous avez un meilleur logiciel, vous pouvez utiliser davantage cette même carte.

    Mike: D'accord. Oui, cela fait une bonne analogie

    Menno: Avec ces trois facteurs, vous avez fondamentalement la variance dans la force, et cela inclut le muscle, la variance est beaucoup plus grande.

    Mike: Oui, juste pour résumer alors.

    Vous allez avoir des gens qui sont juste mécaniquement mis en place pour être plus forts, et vous aurez des gens dont les muscles peuvent se contracter plus fort, où, comme vous disiez , le logiciel, il utilise juste mieux ce qui est disponible.

    Alors, qu'en est-il en termes de potentiel de haute vitesse, potentiel de taille? Je pense que vous en avez déjà parlé un peu plus tôt, mais c'est vraiment là qu'on me pose la question. Je veux dire, ce sont surtout les gars qui demandent, parce qu'ils sont inquiets qu'ils ne pourront jamais ressembler, vous savez, untel. Je veux dire, tu l'avais abordé avec des non-répondeurs contre des hyper-répondeurs, je suppose que tu pourrais dire

    Qu'est-ce qui est réaliste, si tu regardais ça en termes de livres, et disons le premier ... si ça se joue, disons 5 ans ... donc, pour la croissance musculaire pour les gars et puis aussi les filles. Je veux dire, les filles ne me demandent pas très souvent, mais il y a des femmes qui sont concernées .

    D'après votre expérience et vos recherches, quelles sont les attentes réalistes?

    En supposant qu'ils suivent au moins un programme de formation bien conçu, et qu'ils sachent ce qu'ils font avec leur nutrition, et ils ne mangent pas, ou mangent trop peu de protéines, ou font quelque chose de manifestement mal

    Lecture recommandée:

    Le plan ultime de condition physique pour les femmes

    Menno: Permettez-moi d'obtenir les chiffres exacts que j'ai à ce sujet de mon cours de physiothérapie.

    Vous devriez généralement penser à cela comme un pourcentage de poids corporel augmenté, parce que si vous pensez que cela peut être utile, vous avez une règle assez commune que les novices, comme les hommes novices, la plupart des hommes gagnent environ 2 livres par mois, purement en Je parle de tissus, quand ils commencent à s'entraîner. Donc, les novices.

    Au-delà, ça devient très difficile parce que vous avez un gars qui pèse 200 livres, un autre qui pèse 60 livres, et évidemment ils vont avoir une très grande différence dans le nombre de kilos de muscles qu'ils peuvent

    En général, j'aime exprimer tout en termes de pourcentage d'augmentation du gain de poids corporel. La bonne chose à ce sujet est alors, vous prenez également en compte différence de genre .

    Parce que, contrairement à la croyance populaire, les hommes et les femmes ont en réalité le même potentiel musculaire. Étant donnés la même masse musculaire initiale, disons la masse musculaire de base, ils peuvent réellement croître de la même quantité.

    J'ai un très bon article sur mon site web à ce propos. " Le potentiel musculaire naturel des femmes ," Je pense que ça s'appelle? Et vous pouvez vérifier cela -

    Mike: J'ai lu cet article, je l'ai aimé.

    Menno: Oui, vous pouvez vérifier cela pour toutes les références, ou les auditeurs peuvent. Mais oui, il y a beaucoup de recherches de synthèse de protéines de études de formation qui ont effectivement regardé la croissance musculaire, et aussi des athlètes d'élite de façon transversale. Tout indique dans la même direction, que le potentiel musculaire est en réalité le même.

    Bien qu'ils répondent différemment aux différents programmes d'entraînement . Les hommes et les femmes ne devraient généralement pas s'entraîner exactement de la même façon, mais c'est un sujet différent. Pour les chiffres réels.

    Lecture recommandée:

    Le Guide Ultime de la Croissance Musculaire Féminine

     menno henselmans génétique des femmes

    Mike: Et juste pour ne pas laisser les gens dans le mystère, alors quelle est la grande différence là-bas? C'est là que les femmes commencent, non? Donc, la grande différence entre les hommes et les femmes en termes de muscle, c'est que les femmes commencent avec beaucoup moins, non? La femme moyenne -

    Menno: Oui, exactement. Ils pèsent juste beaucoup moins, et ils ont un pourcentage de graisse corporelle plus élevé naturellement, parce que les seins, et bien d'autres facteurs aussi.

    Mike: Hanches et, vous savez, Je dois élever des enfants et des trucs ...

    Menno: C'est tous ces facteurs. Ils commencent avec un niveau de base sans gras beaucoup plus bas, mais étant donné le même point de départ de la masse grasse en termes de livres ou kilogrammes, le potentiel musculaire est le même.

    Étant donné les mêmes poids de départ, le potentiel est également très similaire. Si vous avez un homme de 170 lb et une femme de 170 lb, il y a très peu de différence dans ce qu'ils peuvent accomplir en termes de force et de croissance musculaire. Au pouvoir les hommes jouent -

    Mike: Intéressant

    Menno: - mieux, c'est pourquoi, dans la plupart des sports, les hommes dominent, mais il y a aussi des différences culturelles , oui, de toute façon -

    Ouais. Ainsi, les taux réels que je pense sont réalistes sur la base de la recherche, mon expérience que j'ai dans mon cours PT.

    Les personnes novices peuvent s'attendre à gagner environ 1% du poids corporel par semaine. C'est essentiellement réduit de moitié dès que vous êtes au niveau intermédiaire. Intermédiaire signifie ici sérieusement entraîné.

    Mike: 1% par semaine? Non, par mois.

    Menno: Oui, par semaine. C'est comme -

    Mike: Eh bien, ce serait, quelqu'un à 200 livres, alors vous parlez de 2 livres? Parce que alors ça redescend dans le temps, alors, n'est-ce pas?

    Menno: Oui, ça se réduit très rapidement.

    Mike: Mais comme, d'accord, j'ai juste Je voulais m'assurer, parce que les gars vont dire: "Quoi? Je peux gagner - "

    Menno: Pour ma première année, je peux gagner, si je commence à £ 150, je peux gagner, peu importe -

    Mike: 50 livres dans la première année?

    Menno: C'est l'autre chose. Rappelez-moi en un instant quelle était la période de temps que nous avons attachée

    Mike: D'accord, bien sûr.

    Menno: Mais oui, pour un débutant

    Mike: Bien.

    Menno: Complètement décoché

    Mike: Bien.

    Menno: À 1%. Donc oui, c'est agressif. C'est, je pense, réaliste mais réalisable pour l'individu moyen

    Mike: Pendant combien de temps le voyez-vous jouer?

    Menno: Peu de temps. Vous parlez de six livres vont apparaître, probablement? Au mieux? Mais oui, je pense que votre première année, vous pouvez voir des progrès très importants.

    J'ai commencé à 65 kilos moi-même, et puis en fait, je suis tombé à 60 kilos, et j'étais vraiment très, très faible parce que je était déjà de 6 pieds à ce moment-là. Puis, en l'espace d'un an, je suis passé à environ 80 kilos, toujours avec des abdominaux

    Mike: Wow.

    Menno: J'ai ensuite passé environ 10 années de plus recomping, pour arriver à ce même poids, mais en forme de concours. Et maintenant, au cours des 5 dernières années, j'ai réussi à atteindre 6 kilos de plus

    Donc, oui, ça se réduit très vite, mais le nombre de personnes qui démarrent sur un programme optimisé ? Presque personne ne le fait. Tout le monde, ils doivent faire des essais et des erreurs, ils doivent comprendre les choses.

    Même parmi mes clients, parce qu'il est rare que vous ayez un novice qui commence à s'entraîner complètement de façon optimale, parce que l'adhésion n'est pas juste. Ils ont encore d'autres objectifs, ou ils sont seulement prêts à s'entraîner deux fois par semaine. Même s'ils ont le coaching, souvent cela ne va pas encore maximiser leur potentiel.

    Mais ouais, tout va bien? 1% par semaine de poids corporel. Gains sains, comme les tissus maigres. Eh bien, peut-être un peu gros, mais pas beaucoup.

    Mike: Et dirais-tu que c'est juste, c'est pour une personne avec une génétique moyenne? Ou diriez-vous que c'est pour une personne qui répond mieux que la moyenne? Ou -

    Menno: Juste une personne moyenne

    Mike: D'accord.

    Menno: Ceci réduit de moitié en fait dès que quelqu'un atteint le Etape intermédiaire. Vous seriez à 0,5 p. 100, puis à nouveau réduit de moitié une fois que vous aurez atteint le stade avancé, et vous aurez atteint 0,25 p. 100 par semaine de poids corporel.

    C'est très peu, c'est ce que beaucoup de gens, ils ne se reconnaissent pas sur l'échelle car ils suivent méticuleusement tout.

    Mike: Yup, yup. Et puis aussi, je veux dire, votre régime alimentaire doit être assez constant en termes de manque même de nutriments là-bas, parce que si vos glucides montent et descendent, il est difficile de voir ce qui est vraiment passe avec ton poids.

    Menno: Oui. Si vous buvez de l'alcool vous vous réveillez, il a des effets diurétiques ou vous êtes déshydraté. Si vous avez une selle un jour, mais pas l'autre jour.

    Ces choses peuvent avoir des variations du poids corporel beaucoup plus grandes que ce que vous gagnerez chaque semaine en tant qu'individu avancé.

    [19459010Mike: Oui, et c'est probablement pourquoi. Vous regardez probablement votre poids moyen au fil du temps dans ce scénario, n'est-ce pas?

    Menno: Oui. Et comme référence, ce que j'ai fait, qui était maintenant dans un an ou deux ans, tout ce que je pouvais pour un an, et je me considère comme un stagiaire de niveau élite. Pas parce que je suis de classe mondiale en termes absolus, mais en termes de mon potentiel génétique, je pense que je suis à peu près là, heureusement.

    J'ai fait tout ce qui était en mon pouvoir pour gagner autant de muscle que possible. , mais cette année-là, j'ai été très méticuleux et je me suis assuré d'enregistrer pendant deux semaines d'affilée dans les conditions les plus stables possibles.

    J'ai pris des aliments, mis de l'eau, tout. Mesures d'épaisseur enregistrées, circonférences. J'ai finalement conclu à partir de cela, que j'ai gagné 1lb de tissu maigre.

    J'étais vraiment heureux avec ça, parce que je m'attendais à zéro, donc je faisais probablement du progrès, ce qui était une très bonne nouvelle pour moi.

    Mais oui, quand vous êtes au niveau élite en tant que stagiaire naturel, vous regardez des progrès annuels. Vous envisagez des rendements très décroissants pour votre temps d'entraînement.

    C'est ce à quoi je faisais référence plus tôt, comme les délais que nous avons fixés à cela. Maintenant, je vais faire une déclaration très controversée, mais je pense, sur la base de ce que j'ai vu en termes de personnes qui s'entraînent de manière optimale, et aussi des données historiques, des personnes comme Steve Reeves, et des personnes qui se sont entraînées

    Je pense que vous pouvez vous rapprocher de votre potentiel génétique en 3 ans de progrès optimal.

    Maintenant, la distinction ici est très importante, que le progrès optimal n'est pas un temps d'entraînement total. Vous pouvez facilement, et je l'ai fait moi-même, perdre 3 années de temps d'entraînement sans faire de progrès.

    Mike: J'ai probablement perdu au moins 3 ou 4 ans J'ai finalement eu mon acte ensemble.

    Menno: Exactement. C'est commun, même. Ce n'est absolument pas un temps d'entraînement total. Je fais dire à ces gens: «Oh, je m'entraîne depuis 3 ans, je suis là.» Non, non, en fait pas.

    Mike: Vous faites de l'exercice depuis 3 ans . Il y a une différence là-bas.

    Menno: Oui. Je parle de 3 ans de tout va bien et de faire le meilleur progrès que vous pouvez faire.

    Théoriquement, si nous avons un certain individu, disons un individu complètement robotisé, alors je serais confiant qu'un très bon entraîneur pourrait faire en sorte que cette personne atteigne son potentiel génétique ou en soit très proche dans les trois ans.

    Probablement 80% de cela, quelque chose comme ça. 80% est en fait un chiffre qui provient de beaucoup de données. La règle 80-20, c'est basée sur des données empiriques, parce que la plupart des fonctions dans la vie ont une loi de puissance si elles ne sont pas normalement distribuées.

    Donc 80% est probablement une bonne estimation pour la première année, quelque chose comme ça. Mais encore une fois, en soulignant que c'est la période de temps qui fait tout bien.

    Je pense, les gens en général dans l'industrie, ils sous-estiment ce que vous pouvez réaliser, mais ils surestiment combien de temps ça prend

    exiger, comme vous voyez les gens, comme, "Cela prendra 20 ans pour atteindre votre potentiel génétique." Je ne pense pas, je pense que le corps n'a tout simplement pas ce genre d'adaptation, parce que l'évolution n'a pas de sens avoir un système adaptatif qui soit capable de 20 ans de formation ou qui nécessite 20 années de formation pour atteindre son plein potentiel.

    De quel type de stimulus évolutionniste parlons-nous qui exige 20 ans de faire quelque chose avant que votre corps ne le maîtrise? Cela ne se produit pas dans la nature. Je pense que la plupart des choses que vous faites, regardant plus d'années avant de maîtriser une compétence. Oui, je pense que ça résume ça.

    Lecture recommandée:

    Combien de Muscles peux-tu construire naturellement? (Avec une calculatrice)

     menno henselmans genetics

    Mike: Et puis juste sur ce point, c'est une bonne transition vers la prochaine question parce que c'est aussi quelque chose qu'on me demande souvent à propos de est comment prédire ... et encore, ce sont généralement les gars qui sont nouveaux à l'entraînement ... et ils veulent savoir, il est même possible pour vous de ressembler à tel ou tel.

    Que pensez-vous de ... Je veux dire, c'est basé sur un peu de recherche ... c'est basé sur des informations là-bas, corrélant fondamentalement le plafond de votre FFMI, ce que cela peut être naturellement?

    Alors à quel point est-ce clairement médicaments ? À quel point est-ce dans le gris? Pensez-vous qu'il existe une façon semi-précise pour quelqu'un de nouveau en haltérophilie d'aller «de façon réaliste, je pourrais arriver à quelque part dans cette gamme?»

    Ou est-ce quelque chose qu'ils, ils doivent juste ... ça va prendre années, et alors ils peuvent faire une prédiction?

    Menno: Ouais, laissez-moi tirer ceci, parce que dans mon cours de PT j'ai des données de référence sur le FFMI. Oui, c'est ici.

    Donc le FFMI pour les gens qui ne connaissent pas est "l'indice de masse sans gras". C'est comme l'IMC, qui est " indice de masse corporelle ." , pour les besoins pédagogiques, parce que c'est juste une relation entre le poids et la taille. Il ne dit rien sur votre pourcentage de graisse .

    Lecture recommandée:

    La vérité sur les graphiques de l'IMC ... (Ce n'est pas ce que vous pensez)

    Mike: C'est plus pour l'analyse de population, n'est-ce pas?

    Menno: Oui, exactement. C'est pour les personnes qui ne se lèvent pas, car alors vous pouvez supposer un certain niveau de masse sans gras en fonction de leur sexe et de leur taille, parce que si quelqu'un ne s'entraîne pas, et que leur apport en protéines est assez normal, vous pouvez être sûr qu'ils ont un certain niveau de muscle -

    Mike: Oui, et l'âge, non? Parce qu'en vieillissant ils vont -

    Menno: Ouais, ouais. Exactement. Bien que, en fait, c'est la plupart du temps le désuétude et non l'âge lui-même, mais c'est un autre sujet. Donc, nous avons un indice de masse corporelle, un peu inutile. C'est pourquoi nous avons l'indice de masse sans gras, que les chercheurs ont développé pour voir comment vous êtes musclé, car il relie votre masse grasse à votre taille, et il ignore complètement la masse grasse.

    Il dit juste combien de corps maigre masse, qui est à peu près un proxy pour la masse musculaire, vous portez. Maintenant, les chercheurs ont étudié cela et il y a une étude très célèbre, ou tristement célèbre, qui a conclu qu'une masse sans graisse de 25 est aussi bonne que pour un stagiaire naturel.

    Il y a beaucoup de problèmes très sérieux avec cette étude . Conséquemment, l'idée qu'un indice de masse sans graisse de 25 est à peu près aussi bon qu'il obtient. Pour un -

    Mike: Et juste pour le mettre en perspective, juste pour que tout le monde le sache. Savez-vous ce que votre FFMI est? Donc, si les gens veulent regarder votre physique et aller, "Alors qu'est-ce que c'est? A quoi ressemble-t-il? "

    Comme, je sais que j'ai 24 ans, et donc les gens qui savent que je ressemblerais ... tu sais, je suis beaucoup plus musclé que la moyenne des gens, type de gars, donc 25 est assez gros. Connaissez-vous le vôtre?

    Menno: En fait, je vais le remplir ici.

    Mike: Juste pour donner aux auditeurs un visuel sur ce à quoi ça ressemble , you know?

    Menno: My normalized fat free mass index is, or in my last condition, is actually only 23.6. That’s to show that 25 is big.

    Mike: Yeah, you’re a big dude at 25.

    Menno: Well, it depends. In person, it varies, but I think a lot of people, it goes both ways. Some people are like, “Oh, you look bigger in the pictures,” and I think I do because pictures are always great, you’re flexing and you’re pumped, and –

    Mike: And the leaner you are, you get that effect where you look bigger. Your weight almost doesn’t make sense for how big you look.

    Menno: Yeah, in general the leaner you are, the better you look in a photo. The better you look in a t-shirt, so –

    Mike: Did you get really lean for shoots and stuff, did you get, if you wear a long sleeve shirt, where people are like, “What happened? Do you even go to the gym anymore?”

    Menno: Yeah, well there are 2 redeeming factors there, because for one, my forearms get crazily vascularso if there is some sleeve not covering my forearms there’s no mistake. Just because my forearms are so vascular.

    Second thing is, why a lot of people actually think I look bigger in person, I think it’s the difference between people that have seen a lot of big dudes and have seen me in person, I’m not that impressive, I make a bigger impression in the photos.

    But, on the other hand, you have people that haven’t really seen a lot of truly big guys, and then when they see me they’re like, “Oh shit, 6’1″, 200 pounds is actually a big dude.”

    My shoulders are genetically my best body part, so I have quite wide shoulders and, combined with height, especially here in Asia and when I was training in India, people were like, “Holy crap.”

    Mike: Yeah, you’re like Godzilla over there.

    Menno: Yeah, exactly, cause I’m like literally a full head taller and very broad shouldered.

    Mike: That’s funny.

    Menno: Yeah. It all depends on who you ask.

    Mike: Sure.

    Menno: But anyway, the fat free mass index, you have that study that concludes that 25 is about as good as it gets. But all that study really did is, they got together a bunch of muscular guys, strong guys.

    They had some truly high level people like international body builders, bar lifters that set records. And they basically concluded that in that sample 25 was as good as it got.

    Thing is, it was just getting a bunch of people together. There’s no way to conclude from that, that just because in this sample it didn’t occur, that it’s not possible.

    Actually, that same study concluded that it is possible, because they analyze the records of pre-steroid, legitimately, almost could not have been steroids physiques like Steve Reeves, in the 30’s, early 40’s, where steroids simply were not in circulation yet, or you were like looking at serious conspiracy theory level stuff to think that these people were on steroids and they concluded that –

    Mike: And you think that with Reeves? Cause I mean, testosterone was pretty widely available at the time.

    Menno: Reeves was actually sort of in the transition period where, I think Reeves was natural, but there are some … I think there was a letter of someone saying that he wasn’t, and –

    Mike: Yeah, I remember reading about it and I was like “Huh, interesting.”

    Menno: Yeah, so it was like in the gray.

    Mike: The gray, yeah.

    Menno: It was way before that as well. Let me pull that up as well, the reference … 28.0 is the largest natural trainee ever recorded.

    Mike: That’s big.

    Menno: Yeah, that’s 3 points above 25. I’ll give the other reference data as well here. So, normalized fat free mass index, 28 is the largest natural trainee ever scientifically documented.

    Here’s the other thing: we have a case study of another world class, natural pro bodybuilder, that was followed with blood work for a very long time period during his whole contest prep, and his fat free mass index was 25.4.

    There, again, goes the idea it not being possible to go above that level. It’s just rare. That 25 level is where the average person probably, it’s a fairly decent sample, that they’re not gonna get above 25 while they’re six pack lean.

    Distinction there, because sumo wrestlers are actually among the largest, most muscular individuals on the planet, if you look at cross-sectional data. A lot of these guys, they don’t do strength training, and basically sit around and eat all day while they do a lot of … yeah.

    They’re really, really fat, and it’s just a general fact that the more fat you have, the more muscle you can carry. Which is why they are incredibly muscular underneath the huge amount of fat.

    We also see this in many powerlifters, bodybuilders, and it’s the infamous story of people saying, “Oh, my fat free mass index is this, and I have these standards, and my biceps are this amount of inches. Oh, these guys are all really small.” Let’s talk again when you’re in contest shape –

    Mike: Yeah, go, let’s start at 10% body fatlet’s start there and see how things are looking.

    Menno: This being a true 10%, a full six pack abs level. No, not 10%, of guys that they think “I’m close to 10%” because they almost have abs.

    Mike: In the right lighting where, you know, they’re twisting …

    Menno: Exactly. Like, super selfie lighting, Myspace angle, it’s a –

    Mike: Yeah, no. Like abs, no flexing, type … you know …

    Menno: Yeah. In reality most muscular trainees have serious abdominal definition at 15% body fat, so for a muscular individual, if you do not have any abs … although harsh, a bodybuilding framed reference would be “You are fat as F*ck.” For bodybuilding terms, not having any abs at all, there’s no reason at all for a natural bodybuilder to ever go to that high of a body fat percentage.

    Recommended Reading:

    → How to Accurately Measure Your Body Fat Percentage

    menno henselmans body fat percentage

    Mike: I agree.

    Menno: But again, this being body fat, bodybuilding standards, right?

    Mike: Sure, sure.

    Menno: So, I think –

    Mike: That’s a good point on that FFMI data. That’s also, I’ve written an article about it and kind of presented in that. This is interesting information. I think it is valuable, and it gives us insight, but it doesn’t mean it’s a hard and fast rule. Would you agree with that?

    Menno: Absolutely. What I did with the calculator, in my PT course, I express it as a … actually, this is not yet in the PT course … but, we’re building a calculator, at least, for cybernetic fitness, and it expresses the probability that this can be attained naturally.

    So, you could frame it like that, and then 25 comes about, the level that there is a significant chance that this individual is on steroids, but it’s very possible to obtain naturally.

    As always, people want the magic answer. It’s like, when you’ve done a test at college, and people ask, “How did you do?” They’re not asking how you did, they’re asking how they did. Cause they will compare themselves to you.

    That’s the same, when people ask, “Is that guy natural?” They really don’t care if that guy’s natural, they want to know, “Can I look like that?”

    It’s a nonsensical question because you look different, you have different genetics, you’ll never know if that person was natural or not. It doesn’t change anything.

    All you can do is maximize your own muscular potential, be the best you can be, as the cliché goes. It’s a cliché because it’s absolutely true.

    Mike: It’s very fucked up when they moved away from that. That was a better slogan than … they changed it like, “Army strong” or something? Be all you can be is so much better.

    Menno: Yeah, exactly. I mean yeah, that’s all you can do, so, you could look at all those guys and it doesn’t have any practical information for your life.

    Mike: I agree, and I mean to that point, it’s even where a lot of people, I mean drugs are very prevalent in not just bodybuilding, but in weightlifting in general. People would be surprised if they knew what people, and I said this many times, in the gym are on drugs and are not on drugs.

    Cause just cause someone looks, by bodybuilding standards, pretty bad. They’re overweight, and they don’t really have much in the way of proportionate muscle development. A lot of people that are on drugs, that’s what that is. That’s what they’ve gotten out of it.

    Then, on the other hand, you have people who look quite good, that stay lean, that have done a good job building their body in an intelligent way. They look great, and they’re not on drugs.

    There are obvious cases when people are scrolling around Instagram, yeah. There are guys that there’s no question, absolutely no question. Their shoulders are bigger than their heads, and their FFMI would be whatever, 30+.

    Of course, drugs. But, to that point, it’s hard to really know cause just cause someone looks good doesn’t mean drugs. Just cause someone looks bad, but they’re just kinda big and strong, that could absolutely be drugs.

    Menno: Yeah, exactly. The other reference point I had here is really interesting. In that study, they also looked at steroid users to compare them with the natural trainees, and the average steroid user had a fat free mass of 24.8. Actually, below the supposed natural limit.

    Let me see if I can pull this up somewhere as well, I have also calculated the fat free muscle index of individuals that are clearly not natural.

    Okay, yeah. I don’t know their fat free mass, and this is here, at least the percentage is that, if you do the math on the probability, the percentage that they are, in fact natural, you get guys like Ronny Coleman, Jay Cutler, it’s 0%.

    It’s just, there’s no rounding, statistically there is just no chance in hell you’re gonna look like that naturally. Which aligns with common sense, right?

    Mike: Right. Just at that point, have you seen a few pictures of Ronny Coleman? Cause he said himself, it was some interview or something, that he started doing steroids at 23, I think he said. Yeah, actually, I’ll find it after this.

    I’ve written about it, and I even linked to where he himself was talking about it. If you see pictures … have you seen pictures of him, even by his … I don’t know why he’d be lying then, I mean he was open about it saying, “Yeah, this is when I started doing it.”

    And you see pictures of him at around right in before he got on drugs, and to this point I guarantee you his FFMI was quite high. He was fucking huge. Like, impressive, I mean, bigger than … he could have been one of these guys on Instagram with a million plus followers, even before drugs.

    Menno: Yeah, but I actually, I’m not sure if Ronny Coleman’s history, what age he attained what, but I had it on good account that he attained his pro cart before he started drugs. So I’m not sure if that matched up with –

    Mike: I think, yeah, again when we get off I’ll find it, I’ll email it to you, that maybe, it was like over a year ago or something when I came across it, where he was talking about, I believe yes it’s true, I believe that was the timeline.

    Because he got introduced to it by another professional bodybuilder, who was like, “Dude, you need to try this shit, because look at you, you’re ridiculous,” you know what I mean? And he was like “okay.”

    Menno: Yeah. I absolutely believe that. I’ve heard about Ronny Coleman too, and some other guys. They’re just already obscenely big before they started using drugs.

    That makes sense because, at the top, elite level, those are visuals you expect to find, right? They have it all. They have the genetics, and the drugs, and the dedication.

    Mike: Yup. And it’s like that with any sport. You have the best football players, or even anyone who makes it into the NFL, was a genetic freak their entire life. They were better, they were the best.

    They stepped on the field at, whatever, 6 years old and were just better than anybody, and that was basically the story of their life until they made it to the NFL.

    Menno: Yeah.

    That’s actually an interesting thing about the relation between genetic potential and dedication. In my experience it’s strongly negative, being that the most talented individuals often do not have the dedication that, especially intermediate level trainees have.

    In my experience, I think the optimal, about intermediate level, or even it’s just completely negative. The more of a hardgainer you are, the more you’re willing to do.

    In the Netherlands, for example, we have this gymnast Yuri van Gelder as a great example. Thought about posting that before the Olympics, because there was this scandal.

    I’m not really sure of the particulars, but on the day before his competition, I think, he was partying, using cocaine. He had a history of cocaine use as well. You’re talking about someone performing in the Olympics, and they cannot muster the dedication not to go drinking and using drugs the day before the event.

    If you compare that to amateur level bodybuilders that I’m coaching, if you give that dedication to Yuri Gelder, we’d have –

    Mike: World domination.

    Menno: Yeah. We would have a specimen.

    Mike: Yeah. There’s a friend of mine, he ran track in high school, and he was one of the fastest kids in Florida. He really didn’t take it very seriously, but before a run he would just go to McDonalds and just eat a couple hamburgers, and show up and not really even warm up.

    And just run really fucking fast, faster than everybody, and never … he just didn’t pay attention to anything. It was just something he did.

    Talk about genetics, his dad was briefly in the NFL as a running back, so I mean he just had it, and he was just like, “Yeah, whatever.” He didn’t care, so he didn’t go anywhere with it, but if he would have I’m sure he could have really gone far.

    Menno: Yeah, that’s the thing. If you just have it, you don’t appreciate it. If you have to work for it, you appreciate it.

    Mike: 100%. Same thing with money. Kids that come from rich families, if they just inherit money or have just always been around money, it doesn’t mean anything. It’s just “who cares?” It’s … you know, anyways.

    So, great. I think that’s a good encapsulation of FFMI, and I think, you know, you’re mentioning this PT course, which when we get to the end you can tell everybody where they can find this information.

    Where they can find your stuff, cause I know people are gonna be wondering now, “Where’s this calculator? I wanna see it!” I think it’s, though, good for just people to know, if you go look at you can use Menno’s calculator. If it’s available, obviously, it’s part of a course.

    But also, if you just look at FFMI calculators in general you can get an idea of, I think it’s fair that, I would say … I don’t know if you agree with this, Menno, but … 25 to 28 is probably the realistic upper limit for most people that are getting into weightlifting.

    Menno: Yeah. Again, I’m gonna give some more figures here cause I have them pulled up anyway. Arnold Schwarzenegger would still be 0%. Just there’s no way.

    Mike: Just give his numbers real quick, so people know, like he was what, 6’1″ is his height? 6’2″?

    Menno: Yeah, he was about my height, I think, so 6’1″.

    Mike: And it was he was on the stage?

    Menno: No, he was, I think he was like 100 kilos stage shape.

    Mike: Right, about, I think it was about 230, 235 pounds maybe?

    Menno: Yeah, so way beyond natural potential.

    Mike: And lean, but not necessarily as lean as what we’ve seen in more recent decades.

    Menno: It’s not modern bodybuilding lean, but for any standard lean.

    Mike: Very lean.

    Menno: And then we have some … I also did these calculations. Martin Berkhanand Alberto Nuñez. Both great physiques, we’d be looking at 86% probability that they’re natural. Now, without making any claims about whether they’re natural or not, for a lot of people these are physiques that can be obtained naturally.

    martin berkhan

    alberto nunez

    Nathalia Melo? 98% probability of being naturally achievable. Not too surprising, cause she doesn’t compete in bodybuilding or anything. Frank Zane and Zyzz, you’re looking at the range of 21% probability of being natural.

    frank zane

    zyzz

    Mike: Interesting, now that makes sense with Zane, but what was Zyzz’s numbers? What information are you putting in there? I’m curious.

    Menno: I’m not sure, I have this percentage output. But yeah, Zyzz fluctuated a lot. I probably had Zyzz’s top numbers, so that’s also not –

    Mike: Is that possible? You know, cause he was very open in his drug use. I feel like his physique earlier on when he was a bit smaller, but he was very lean, that look is … I think it’s obtainable.

    It’s gonna take quite a bit of time to gain enough muscle, and obviously you’re not gonna be able stay that lean all year round naturally, or at least not without feeling like shit. But I would think that someone could naturally achieve that look and maintain it for a little bit, and if they wanna do pictures and whatever.

    I don’t have, I think, Zyzz’s body, I mean his waist was smaller, and I think aesthetically he beats me in several ways. But when I’m at my leanest, and I’ve gotten to where I would be comparable at least in terms of size and leanness, I just don’t look as good as he did at his leanest cause his body is just better built for it.

    Menno: Yeah, exactly. He had these insane shoulder trap and chest insertion points that just make his muscles look so much fuller than mine as well, whatever look.

    Mike: And then that small waist, then, you know.

    Menno: Exactly. The last figure I have is Marc Fitt. But, he’s like 92% achievable match really. He’s just really lean, mostly. His level of muscularity is very respectable, but not something you would accuse someone of steroid usage for.

    marc fitt

    Mike: Right. Awesome, so I think that’s great. To just point out, you’re just talking about achievable naturally, so people that are listening, it’s not that he’s saying these people are natural, aren’t natural, whatever.

    It’s just, that’s a good reference point of going, “Is it possible?” Yes, there’s a very good chance it’s possible. In the case of Frank Zane, nah, not so much.

    Menno: Yup, exactly. There might be the odd individual that can actually look like Zane naturally, but it’s the odd individual.

    Mike: Yeah, statistically speaking, unfortunately, anyone listening is probably not that person.

    Menno: Yeah, exactly. And that’s the other thing, even if you attained that fat free mass index, you will not look exactly like that person because you have different insertion points, different muscle lengths.

    The genetically best individuals often have very full muscle bellies, which creates that just completely convex, concave look that many humans find pleasing to the eye, find aesthetic.

    Where, if you don’t have these empty spaces like some individuals have, they have short muscles, so if they get really large muscle it looks like unnatural, like this bulge they have, and it doesn’t flow as well as other individuals

    Well so, for example, your abdominal structure, some people have this crazy, textbook like, six pack ab. Other people have an eight pack, and other people they don’t have separation at all in certain pieces of it, or they have this huge gap in between.

    Mike: Or like me, I have staggered abs, and it’s kind of like a four, six, something in between. You know, unfortunately, that’s just the way I came.

    Which is, this is a good segue into, I think this is the point that I ask about a lot, is this point of so what do genetics, how much do they determine how your muscles are going to work? I guess there’s 2 parts to that.

    Like, how big can individual muscles get? Obviously, with guys it’s a lot of questions about chest and bicepsand occasionally calves. Girls don’t usually ask about how big certain muscles can get, but these days it’s kind of about butt I guess more than anything else. I think this is a good Segway into that.

    Recommended Reading:

    → How to Build the Ideal Male Body

    Menno: It’s actually hard to predict. You can predict it a bit, because you cannot change your insertion points, the length of, and also, at least not visually you can’t actually change the muscle length, but it doesn’t make a lot of visual difference because it’s internal. It’s muscle-vesical length.

    But a muscle is actually going to change shape when you train it. It’s inevitable and you can change it to some extent. Like, for example, the traps being an obvious part, you can emphasize the upper or lower traps.

    To a lesser extent, you also have different halves of the hamstringsfor example. And lesser extent, still, you have the different heads of, the two heads of the biceps you can emphasize to get one bigger, so you have bigger peaks, or you get the other bigger and it’s more flat and full.

    But you cannot really predict that well how it’s going to change and, to a large extent, especially for a natural bodybuilder where the end goal is just maximum muscle growth in pretty much every muscle group.

    To that extent, in a very long term perspective it’s not really up to your control, so your muscle size and shape are going to change, as a result of the growth. But it’s a limited change and one you cannot really do much about. You have a certain way that you look, and either relish it or go cry for the rest of your life.

    Mike: Yep. I mean, that’s the long and short of it. Talking about biceps in particular, because that’s also then it’s a common thing is bicep’s peak. You know, you were saying you could influence it a little bit. What does that really look like, though?

    And what does that look like in terms of training. So saying, someone’s listening and saying “I wish I had more bicep peak!” Is there anything they can do specifically?

    Menno: You can a little. I’m gonna refer people to my muscle-specific approach free article there, cause it’s a bit dated article, but it still describes very well, especially this, what you can do to emphasize the different heads.

    Mike: I’ll link it in the description and stuff too, so people can read it.

    Menno: Alright, that’s good. And I think you asked one more question about genetics that I missed.

    Mike: Just, the last couple points were the size of big, how much does genetics play a role in individual muscle groups? So, just as how individuals can be hyper responsive to weightlifting, is it also true that certain muscle groups can be hyper responsive?

    Because, you know, people seem to have what is generally referred to as a “genetic strength.” That muscle group that, for some reason, just exploded and then other muscle groups … like for me, my experience has been my chest and my biceps have always just been high responders.

    I’ve actually toned down the volume because I felt like they were getting too big … it forced me to, like, my shoulders always seemed to be just very stubborn, so the bigger my chest and biceps got, the more my shoulders looked bad. But my calvesfor example, have been a never ending source of frustration.

    Menno: Alright. I hereby dub that the Schwarzenegger genotype. Big biceps and chest –

    Mike: And no calves.

    Menno: Yeah, yeah. Well, he still had some calves, but yeah. Proportionally –

    Mike: Yeah, no. I’m talking about myself here. Although I have something now, I mean I work for it, it’s just slow.

    Menno: Yeah, same here.

    The nice thing is that, based on the very limited research we have, we know that different muscle groups can have exceedingly different genetic potential.

    Again, based on the very limited research that we have, I’m not really convinced of this, but at least in animals it’s suggested that there is in fact almost no relation between different muscle groups and their genetic potential.

    Now, I’m pretty sure that there are certain genetic factors, muscles that we know of, certain genes that you have, certain systemic factors like how much testosterone you have being very common, although actually overrated one. These determine muscular potential for your whole body.

    But, in principal, some core components such as how many satellite cells you have, how much myonuclear interactions you have … It’s very internal components of the muscle tissue itself that you cannot see, and that vary in each different muscle group.

    They are very, very influential for how much muscle can be built, and they can vary a lot in different regions of your body. You commonly see individuals that have strong points and weak points.

    For some people it’s quite pronounced, other peoples are more like in between everywhere. You know, what you don’t really see, and this is actually a good example of that, where I say I think this is limited research that we have.

    Some people take it to extreme, and then they say, “Well, there’s no relation, because that’s what the research says.” But, how often do you see an individual that has truly really impressive upper body or pecks and just no biceps, for example.

    It doesn’t happen. There is a correlation there, it’s just it’s obvious. But yeah, you definitely have strong points and weak points.

    Recommended Reading:

    → The Best Way to Train All 6 Major Muscle Groups

    Mike: Yeah, and then there’s also muscle fiber types that can come into play too, right? Just in my … it was really just kind of curious on calves in particular, I came across some research that just indicated that some people’s calves are high in fast twitch, and some people’s calves are higher in slow twitch, and that alone can explain a bit of why some people have good calves and rarely ever, if ever train them.

    And then other people like me will train them quite frequently with higher rep ranges, lower rep ranges, really work at it and get not very much out of it.

    Menno: Yeah. That’s true. The thing with the calves actually that’s, I wrote a specific article on that as well, “3 Reasons why your calves aren’t growing.”

    The thing with calves is that, actually, the genetic potential doesn’t appear to be lower, and what you see in almost all elite of all competitors is that there is a nearly one, to one, to one ratio between the neck, the calves, and the upper arms in terms of certain appearance.

    But the calves do have the potential to suffer or shine greatly depending on the attachment point of, especially the gastrocnemius, and the length of the tibia.

    What you probably have, and what I have too, is that you have quite long lower legs, and the muscle is attached quite high up on the bone base.

    Mike: Yeah, so it has to stretch a longer distance.

    Menno: Yeah, and it’s just that one part. If you flex it, you get this nice bulge, but if you’re just standing it doesn’t appear very impressive because you have this long lower leg, and it’s stretched over a significant part. Whereas other people, the calves just sort of flare out more.

    It’s like an exaggerated version of quad sweep. Some people have a lot more of it than others. I also have very little quad sweep, just like Arnold Schwarzenegger actually, a very similar structure, not the size unfortunately of the quad of Arnold Schwarzenegger. Whereas other people, they flare out way to the sides.

    I’d say with the calves, so for calves you can have … my calves, for example, they’re the same size as my neck and my arms at least, last time I checked, but it doesn’t appear that way, depending on what clothing you wear, etc.

    The calves in particular are very big difference in appearance, whereas the actual muscle growth potential can be quite good.

    Recommended Reading:

    → The Ultimate Calves Workouts for Quickly Adding Size and Strength

    menno henselmans calves

    Mike: Yeah, that’s a good point, actually, cause looking at my calves. Flexed, they look quite different than unflexed, and even measuring them … there’s a guy that works with me who has visually more impressive calves.

    And we’ve measured and we have, I don’t know, he might have a little bit of size on me, but he has, the muscle insertion point is just … for visual appearance, his is better.

    Okay, so the last point, and this is something you did touch on, is so that’s in terms of size and genetics and how they play a role in response to weightlifting. What about looks?

    You’ve been mentioning things, and people hear this stuff like “insertion points” and “muscle bellies” and, you know, if you could just quickly explain to people what this means, and how does it play out visually, and how do genetics influence how we’re going to work?

    Like, you can have two people that just do a bunch of the same chest type training for 6 months, and why does that one person have that square, armor plate, perfect looking chest type of set up, and the other person is maybe rounder, and droopier, or whatever?

    The reason why I think it’s worth touching on is there’s a lot of, there are a lot of people out there, trainers, coaches, that will claim that getting that perfect looking chest that most guys want is just a matter of training the right way.

    That if you don’t have it, you’re just training incorrectlyand you need to give them money, and they’ll show you how to do it.

    Menno: Yeah.

    The thing is, the muscle insertion and origin points, they are fixed. You’re not gonna do anything about that. That’s the part of the appearance that’s just, you can do nothing about.

    This means that some people will have longer muscles, and they have larger muscle belly relative to the bone, than other people. Which means that some people get this really full, muscular look, and when they’re really muscular, it’s like muscle all over the body just flows into each other.

    A great example of that is Phil Heath, who has that everything flows into each other. Whereas other individuals, it’s more the jointsand the bones are a lot more pronounced because there is room there. A larger tendon, or a longer tendon.

    For example the bicepsthis is a good paraxial you can use for yourself. If you touch your biceps to 90 degrees, then you can see how many fingers you can squeeze in there.

    If you can squeeze four fingers in there, for example, that is bad in terms of muscle length, and that means that even if you develop huge biceps, you can get a great peak, but it’s just not gonna cover the entire arm, so you’re never gonna get that Phil Heath-like flow.

    Mike: It’s going to be more like the tennis ball look, as opposed to the football.

    Menno: Exactly, so these factors, and also for your chest and for your abslike we discussed, they’re fixed.

    In that regard, the muscle shape is something you cannot do anything about. It’s also something therefore you shouldn’t worry about. If you cannot control it, don’t worry about it.

    Mike: Just get the best abs you can get.

    Menno: Yeah, exactly. I think almost everyone ends up being quite happy with what they’re at because, like I said, almost no one is screwed in every regard.

    You might not have that armor-plated looking chest, and a full six pack abs, but maybe you have a very aesthetic backor you do have the quad sweep, or the calves. You’re as normal as other people.

    You might look at my physique, for example, and be like, “Oh look at those broad shoulders,” but then, you know, your quads or your calves might be a lot better. So, almost no one is screwed in every regard.

    Mike: Yeah. Okay, great. So yeah, I think that’s a good summary of it, and I would add to that for just people who are listening again, you’ll kind of know this as you put a couple years of training in and build your foundation of muscle.

    I would say, also, I think body fat percentage is worth mentioning in that, you’re gonna look quite different as a guy at 15% than 10%, or even as you get under 10%. I think, like the chest in particular, I know that with me, with the fatter I am, the more rounded my chest looks.

    It’s just not the look that I like, but then if I get lean, and then get very lean, my chest does have a flatter look, and have a better look. There’s also that, just for people listening, that it’s hard to know really what your aesthetic potential is until you get into the lower body fat rangesI think.

    Menno: Yeah, absolutely. And that’s one of the morals of that is I think everyone should get lean at least once in their lives.

    It’s one of the best experiences of your life to get down to a really, seriously lean body fat percentage at one point. Well, not just to achieve all these aesthetic things, but you’ll learn so much in the process. It’s truly one of the things everyone should do.

    Mike: Yeah, yeah. No, I agree. Would you say though, that you know, you have to be able to give it up though too. Cause you know, there’s that now where anything if you get really lean, anything higher almost just is less satisfying, and now you have this new standard that you’ve kind of set for yourself.

    Menno: Yeah. Definitely, but that’s one of the nice things you learn, that there’s always a trade off. Then you learn, a lot of people they just think “I wanna be as lean as possible,” then once you’ve actually been that lean.

    Now for me, I was in constant shape for a really long period because during my last contest prep, I had to switch show, and then I had to move about seven times or so.

    I ended up being basically contest shape for I think, in total, about nine months. Which it takes its toll, so. Now I really, generally don’t care about being that lean anymore. I’m just –

    Mike: Got it out of your system.

    Menno: Yeah. I’m in Asia now, and all these different foods are here to try, and I’m like, you know, I can get that lean again in a few months. I have all the tools, and it’s just a matter of putting my mind to it, and then I’ll do it.

    But there’s no point in me staying that lean long term right now. That’s a nice thing, you get the control and you are aware of the trade offs, and it really puts things into perspective.

    Mike: Yeah. No, I agree, that’s a good point. Alright well, we could probably go on for quite some time talking about all kinds of things.

    To wrap up here, where could people find you and find your work? And then also you’re mentioning a PT course. I know people are gonna wanna hear about that.

    Menno: Yeah. You can find basically all my stuff and my team stuff at BayesianBodybuilding.com. We’re on FacebookTwitterInstagramand looking into a few other things. But those are the big ones, and you can find them all as well. We have a newsletter, so you can just check it out, see if you’re interested.

    Mike: Yeah. Just I’ll throw in there that I don’t follow regularly too many people in this space, just because it’s not productive, but you’re one of the guys that I regularly read and you obviously know what you’re talking about, so I recommend everybody listening, go follow Menno. Follow his work.

    Menno: I appreciate it.

    Mike: You will learn things!

    Menno: I hope so.

    Mike: Yeah. Okay, cool. Are there any projects that you’re working on now that are coming up that you want people to know about?

    Menno: Not particularly. I’m knee deep in an English PT course and a Dutch PT course, and just doing a lot of coaching at the moment. We’re expanding the social media outreach though. We’re gonna post a lot of infographics on cool, new studies.

    Mike: Nice, awesome. Okay, great. I think that’s a wrap. I really appreciate, again, you taking the time. It’s been very informative, I know people are really gonna like the interview because, again, these are questions I get asked and that’s why it’s on my list.

    And I’m like “I need to do a podcast, I need to find someone really good on this,” so I think you’ve delivered perfectly, so I think you’ll probably get some feedback from people.

    Menno: My pleasure.

    P.S. Did you enjoy this interview? Do you know someone else who would, too? Well, you could make their day by sharing this with them or on FacebookTwitteror whether you like to hangout on the Interwebz.

    What’s your take on genetics and muscle building? Avoir autre chose à partager? Let me know in the comments below!

    If you want a “paint-by-numbers,” step-by-step blueprint for building a muscular, lean, strong body…faster than you ever thought possible…then you want to check out my bestselling books.

    Here’s a little sneak peek of what you’ll learn inside…

    • The 7 biggest muscle building myths & mistakes that keep guys small, weak, and frustrated. (These BS lies are pushed by all the big magazines and even by many trainers.)
    • How to build meal plans that allow you to build muscle, lose fat, and get healthy with ease…eating foods you love (yes, including those deemed “unclean” by certain “gurus”)…and never feeling starved, deprived, or like you’re “on a diet.”
    • The 5 biggest fat loss myths & mistakes that keep women overweight, disappointed, and confused. (These BS lies are pushed by all the big magazines and even by many trainers.)
    • An all-in-one training system that delivers MAXIMUM results for your efforts…spending no more than 3 to 6 hours in the gym every week…doing workouts that energize you, not wipe you out.
    • A no-BS guide to supplements that will save you hundreds if not THOUSANDS of dollars each year that you would’ve wasted on products that are nothing more than bunk science and marketing hype.
    • And a whole lot more!

    The bottom line is you CAN achieve that “Hollywood body” without having your life revolve around it. No long hours in the gym, no starving yourself, and no grueling cardio that turns your stomach.

    My book will show you how. Get it today and let’s build a body you can be proud of.

    Bigger Leaner Stronger

    Bigger Leaner Stronger

    Thinner Leaner Stronger

    Thinner Leaner Stronger

    قالب وردپرس